|
La República, 2 de setiembre, 2000
Polémica en el marco de un seminario en
Punta del Este
Drogas: Guillot se pronunció por la despenalización
y Langón en contra
Mientras que el ministro de la Suprema Corte de Justicia
Gervasio Guillot se mostró favorable a liberalizar las drogas ante
la ineficacia de las políticas represivas, el procurador de lo
Contencioso Administrativo, Miguel Langón, afirmó su rechazo.
PUNTA DEL ESTE, ENVIADOS
Durante el seminario "Virtual Drogas" de capacitación
para comunicadores sociales, organizado por la Junta Nacional de Drogas
(JND) y el Instituto de Educación Popular "El Abrojo", este fin
de semana en Punta del Este, el ministro de la Suprema Corte Gervasio
Guillot y el doctor Miguel Langón, debatieron en torno a la legalización
de las drogas.
Durante el debate, denominado "Políticas de drogas:
¿Eliminación del consumo o regulación del uso y minimización
de los riesgos?, Guillot se mostró partidario de la despenalización
del tráfico y consumo de sustancias tóxicas, afirmando que
las políticas represivas implementadas a nivel mundial no han logrado
descender el consumo.
Catalogó como "inoperante" la legislación
represiva y agregó, además, que tampoco existe una justificación
válida para la división en drogas legales, el caso del alcohol
y el tabaco por ejemplo, y drogas ilegales. "Habría que evaluar
qué es más nocivo, si la legislación represiva o
la liberalización en todos sus niveles", enfatizó.
"Cuando la represión llega al límite del
paroxismo, ¿el resultado cuál es?", se preguntó el
magistrado, y respondió: "un aumento en el consumo. Mi teoría,
en base a mi experiencia como juez, me dice que el consumo es una práctica
lícita en las costumbres sociales". Como ejemplo, cito el caso
de Estados Unidos y la implementación de la Ley Seca, a comienzos
del siglo pasado, que prohibió el consumo de alcohol.
"Esta represión no fue eficaz. La gente siguió
bebiendo y embriagándose más que antes, con el agravante
de la corrupción, en esferas policiales y judiciales, y el nacimiento
de los gangsters. No nos olvidemos de que la corrupción es un cáncer
que comienza por los niveles más bajos. Luego que la ley fue derogada,
desaparecieron los gangsters porque ya no eran necesarios", afirmó
el ministro de la Suprema Corte de Justicia.
El lavado de dinero
Guillot sostuvo que el lavado de dinero, una de las principales
actividades de los narcotraficantes, tiene un único sustento: la
clandestinidad del tráfico y comercialización de las drogas.
"Confiar en la represión es tan absurdo como prohibir
la pobreza o el sida y afirmar que, gracias a esto, no existe. Deberíamos
ser más humildes con las miserias humanas y saberlas manejar. En
España, por ejemplo, el consumo de marihuana es una práctica
social llevada a cabo en el ámbito familiar. En Uruguay, el consumo
no está prohibido. ¿Quién puede pensar que una pareja
de jóvenes por fumar un cigarrillo de marihuana en la playa debería
ir presa?", señaló.
Guillot expresó sus dudas sobre la normativa vigente,
a la que catalogó como compulsiva, por la cual un juez puede ordenar
la internación de un consumidor. "La sociedad entiende que es lícito
el alcohol. Si yo consumo marihuana y no molesto a nadie y, además,
no quiero curarme, por qué el Estado tiene que intervenir en mi
decisión. ¿Y por qué no interviene en el caso de los
alcohólicos o los adictos al tabaco?", concluyó el ministro.
El suicidio y la droga
Por su parte, el doctor Miguel Langón, procurador
de lo Contencioso Administrativo, y experto en temas de droga, sostuvo
que el consumo no debe ser liberalizado. Y para sustentar su posición
con respecto al porqué otras drogas como el cigarrillo o el alcohol
son permitidas y no deben ser penadas, dijo que se debe a cuestiones históricas
y admitidas por la sociedad.
Entendió que el consumo no debe estar penado porque
corresponde al derecho individual del individuo, como así tampoco
esta condenado el suicidio, pero sí el asistir al suicida y proveer
al consumidor. El magistrado agregó que la ley es la garantía
de la normalidad de la sociedad, o que de lo contrario "es el caos". A
su vez, entendió que reprimiendo el último eslabón
se logra atacar a los distribuidores y a los otros engranajes de la cadena.
Al ser consultado sobre qué opinaba de la iniciativa
del Ministerio del Interior de modificar la legislación vigente
para aumentar la cantidad de droga que es considerada consumo o tenencia
para venta, Langón se pronunció en primera instancia en
contra.
Fundamentó su posición en que la legislación
vigente establece para penar "la cantidad razonable".
La iniciativa de Interior apunta a capturar a los microtraficantes
que andan con pocas dosis como coartada. Langón indicó que
con la normativa actual se puede atacar ese problema, pero es "necesario
un trabajo de inteligencia policial, para la cual existen mecanismos como
las filmaciones, pinchaje de teléfonos".
Con respecto al lavado de dinero sostuvo que la legislación
no ha dado resultados y que a su entender habría que concentrarse
en la tipificación del enriquecimiento ilícito, que permite
claramente establecer si un individuo obtuvo un crecimiento patrimonial
no ajustado a su vida y trabajo.
|
